JIP - JavaMuseum Interview Project

Interview: Clemente Padin

Agricola de Cologne (AdC) interviews Clemente Padin (CP)

Clemente Padin

  • artist biography
  • ———————————-

    Interview: 10 Questions

    You belong to an art scene using new technologies, you are an active representative of a genre dealing with Internet based art, called “netart”.
    When those artists started who are active since a longer time, the education in New Media was not yet such advanced like nowadays, often they came form different disciplines and had an interdisciplinary approach, those young artists who start now have partially this more advanced education, but rather not much experience in other disciplines.

    Tell me something about your educational background and what is influencing your work?

    My work, i.e basically poetry, started when I was young as a response to love displeasures, something which is typical at that age and happens to also all people. Fortunately, this could evolve towards social and cultural disagreements of those times, disagreements which I needed to express myself, trying to impose my point of view. Fortunately also, I could change from “impose” to “propose” and my relationship with the world and people, improved significantly.
    Without leaving old lines on my artistic expression, I began to turn from the verbal to the experimental poetry, from poetical performance to another a type of performance incorporating video and installations, graphics and life apinting manifested in “social- artistic events” in the streets.
    Of course, from mid 90’s, I became jumbled in Netart and Computer Arts, and Networking, thanks to the practice developed in Mail Art, in which I was working from the late 60’s; above all, due to its interactive possibilities.
    Thanks to that powerful tool of the interactivity, the evolution could happen without obstacles.

    Mi obra (mi poesía) nace en mi juventud fruto de desavenencias amorosas propias de la edad, como le ha ocurrido a casi todo el mundo. Por suerte pudo derivar hacia las desavenencias sociales y culturales de mi época las cuales me propuse expresar, intentando imponer mis puntos de vista. También, por suerte, pude pasar de “imponer” a “proponer” con lo cual mi relación con el mundo y con las gentes mejoró significativamente. Sin abandonar mis viejas líneas de expresión artística, fui alternando de la poesía verbal a la poesía experimental, de la performance poética al accionismo a secas, del video alternativo a la instalaciones, de la gráfica y diseño plástico a los “acontecimientos artístico-sociales” en la calle. Naturalmente, desde mediados de los 90s., me involucré en el Net Art y el arte computacional y las redes de comunicación a distancia (el Networking) gracias al ejercicio del Mail Art que venía practicando desde fines de los 60s., sobre todo, por sus posibilidades interactivas. Fue gracias a ese poderoso instrumento, la interacción, la evolución se concretó sin traumas.

    The term “netart” is widely used for anything posted on the net, there are dozens of definitions which mostly are even contradictory.
    How do you define “netart” or if you like the description “Internet based art” better, do you think your work belongs to this specific genre, do you think “netart” is art, at all, if yes, what are the criteria? Are there any aesthetic criteria for an Internet based artwork?

    As a result of the ideological pressure that the cultural control mechanisms exert in the societies in favor of the hegemonic system in the society, is not strange that, in some places, talking about the artistic production, which should reflect the whole humanity, “Netart” is being distorted to the point that only is possible speak about it through an “independent” or “nonhistorical” speech, outside from the fallible human laws.
    Or, as it happens in other cases, it is tried to separate “Netart”, alienating it of the social reality; which, in last instance, generate it.
    As opposed to it, it is necessary to recover not only the artistic specifity from “networking”, but, also, to preserve its communicational efficacy, avoiding fall on the nets of art marketing, and talking about the art sense, to remove it outside from all that is known or ideologically imposed like “arts”.
    We know that is no possible that “network” will be only the mirror about social, political or economic conditioners of the society. Also we know that is no possible to limit the artistic production to only political or social aspects, or at inverse, although those areas are interrelated to each other.
    For these reasons the “net artist” roll, will depend on his relationship with those areas, and on which his own artistic conscience tell himself, about the life sense (the same that he wishes from the rest of humanity).

    El Arte en la Red o Net Art de hoy día no es casual y se origina, ciertamente, en el Arte Correo. ¿Cuáles han sido los objetivos del Arte Correo desde sus inicios en las primeras experiencias de Ray Johnson de mediados de los 60s, sino la comunicación y la interacción? Ray enviaba obras inconclusas a sus amigos para que las terminasen. Nacido del aquel original proyecto, hoy día el Arte Correo o Mail Art, de cara al nuevo milenio, conserva a duras penas su fuerza y su ímpetu inicial pese a los cambios provocados por los adelantos científicos y tecnológicos y la previsible absorción del mercado. Es cierto que tantos años de vigencia han debilitado aquel primigenio impulso disruptivo y de remoción de valores y hoy se asiste a su paulatina institucionalización y absorción, por parte del establisment, de los principios que consagraban a la comunicación como única gestora del Arte Correo, por encima de las volubles y antojadizas modas artísticas, las más de las veces impuestas por el mercado del arte. La descentralización del arte es un fenómeno implícito en el Arte Correo porque no se trata de una corriente de expresión artística específica centralizada en un “ismo” (como el Surrealismo o el Abstraccionismo, etc.) sino de una forma artística que admite cualquier medio y cualquier corriente estética del pasado: “The Eternal Network” (“La comunicación eterna”) de Robert Filliou, el proyecto utópico, tal vez inalcanzable, de la comunicación permanente de todos a través de todos los medios disponibles. Lo mismo ocurre con el Net Art: no es una tendencia específica sino un soporte que las admite todas.

    En esta forma particular de arte (ya que es una forma simbólica de expresar la realidad) en la cual prevalece el valor de uso por sobre el meramente mercantil o de cambio, predominan los componentes de relación o fáticos que predisponen al acto comunicativo. Y esa peculiaridad no se altera con la inclusión de los nuevos medios tecnológicos como el fax y el correo electrónico para conforman lo que ahora se conoce como Network o Networking que, finalmente, han venido a enriquecer al Arte Correo. El Network es el arte alternativo que pone el acento en la comunicación y enfatiza el arte en cuanto producto de comunicación, fruto del trabajo humano (el “work”) y en cuanto trama de relaciones entre los comunicadores, unidos en la red, el circuito que les permite la interconexión electrónica (el “net”). A la manera de una red de computadoras, sin central única, en la cual cada “networker” o “netartist” (artista en la red) actúa como una centralita de reciclamiento y creación de comunicación.

    Many “Internet based artists” work on “engaged” themes and subjects, for instance, in social, political, cultural etc concern.
    Which contents are you particularly interested in, what are the subjects you are working on and what is your artistic message(s), if you have any, and what are your personal artistic visions for future artworking (if you have any).

    When talking about the roll playing by the artist in his work, we need to include the third guest in this relationship: the public or reader.
    First of all, I prefer to speak about Arts in sense of “production”, made by this special being called “artist” or “poet”; in other words, not about a man in the social sense; otherwise, I’m talking about a special being emerged from that “magma” called “society”, who the circumstances of his life have made him a “cultural worker” or “artist”, and as all workers, tries to live on his work: the Arts.
    The artist, including the experimental one, aspires to live “on” and not “for” his work. The standing social and economic system obligates him to take this last option, alienating their artworks in merchandises, transforming arts value from his use function to his change function, in other words, taking his work to market.
    The artist is an artwork producer (not necessarily objects), in which the human essence is made as so, taking into account his “existence in the world” (Sartre).
    Trough the dominion of the nature and thanks to the big technological advances in mercantile production, the human being is enabling to produce more and more products outside from the typical needs of his existence.
    It is, indeed this capacity on producing surpluses which allows the satisfaction of more or less concrete and urgent requirements, until to reach the level of needs that are more specifically human: the art, the symbolic and esthetic aspects.
    Of course, the roll of Arts is transcendent, is the foundation and basement of progressive (because it has not finished) “humanization” of the human being.
    The artwork (the poesy), as it is a “communication product”, when demanding the participation of, at least, two interlocutors in situation of “active dialogue”, imposes one of the prominent characteristics of the “human”, the social relationship, which, at the same time in a symbolic way, takes into account his own being. This is my concept about the politician in arts, although art must be “artistic” in himself, in spite of the redundance.

    Cuando se habla del rol del artista en relación a su obra no podemos dejar de lado al tercer invitado en esta relación: el público (o “lector”). Para empezar, prefiero hablar de arte en el sentido de “producción” realizada por ese ser peculiar llamado “artista” o “poeta”, es decir, no de un hombre en el sentido social, sino un ser particular derivado de aquel magna llamado “sociedad”, al cual las circunstancias de su vida le han hecho un “trabajador cultural” o “artista” que como todos los trabajadores trata de vivir de su trabajo: el arte. El artista, incluyendo al experimental, aspira a vivir “de” y no “para” su trabajo, opción, ésta última, a la cual le empuja el sistema social-económico vigente, enajenando sus obras en mercancías, llevando al arte de su función de uso a la función de cambio, es decir, al mercado. El artista es productor de obras (no necesariamente objetos) en las cuales la esencia de lo humano se realiza como tal dando cuenta de su “ser en el mundo” (Sartre).
    A través del dominio de la naturaleza y en virtud de los grandes adelantos tecnológicos en la producción mercantil, el hombre está capacitado para producir más y más productos fuera de las necesidades propias de su existencia. Es, precisamente, esa capacidad de producir excedentes lo que permite la satisfacción de requerimientos menos concretos y urgentes, hasta llegar al nivel de las necesidades más específicamente humanas, el arte, lo simbólico, lo estético. Ni que hablar que el rol del arte no es banal sino fundamento y pilar de la progresiva (porque aún no ha terminado) “humanización” del hombre. La obra de arte (el poema), al partir de su condición de “producto de comunicación”, al exigir la participación de, por lo menos, dos interlocutores, en situación de “diálogo” activo, impone una de las características prominentes de lo “humano”, la relación social a la vez que, simbólicamente, da cuenta de su ser. Este es mi concepto de lo político en el arte aunque el arte debe ser “artístico” en sí mismo, pese a la redundancia.

    AdC:“Art on the net” has the advantage and the disadvantage to be located on the virtual space in Internet which defines also its right to exist. Do you think, that “art based on the Internet”, can be called still like that, even if it is just used offline?

    Of course it is possible… to remove an artwork from net away of his communicative context; in other words, to make it offline, means to extract it from his natural scope, the virtual one (although if it is a paradox). It means to overturn the artwork to the mercantilism, to displace its use value (communicational value) to his change value (economic). This involves the acceptance of market exigencies, market which is commanded by sectors, who are only interested in lucre, gains, and manipulate the preferences and tendencies, the standards and consumption, etc, and, mainly, imposes the rules for a passive consumption. This would confirm the passive attitudes, which are so necessary for the conservation of the system, and consecrates the production of unique merchandises, controlled by arts and spectacle market, and the promiscuous consumption.
    The ideal point, on my opinion, would be as far as possible to control everything or great part of the productive process, without forget the market rules. At least, to try that the artwork recovers his social function and return to be a legitimate expression from the society that originates it, and not an expression from speculative managements or ideological discourses. I say “without forget the market”, because is in that field where the artwork is produced, where the alternative circles will have to fight, counting for it with its only weapon: the aesthetic and informational functionality.
    This way, the artwork recovers its power as a communication instrument (and not only a gain producer or a capitals accumulator), and at the same time it affirms his political sense (not in the sense of political groups), in a sublimated shape of the social conscious, and, like so, an instrument of knowledge whose function is to assist the social production in order to improve it since to make reach more and better levels (and lamentably, also the opposite).

    Claro que es posible…sacar a una obra de arte en la red o “netartwork” del contexto comunicativo, es decir, realizarla “offline” significa descontextualizarla, extraerla de su ámbito natural, lo virtual (aunque sea paradójico). Significa volcar la obra a lo mercantil, desplazando el valor de uso de la obra (comunicacional) a su valor de cambio (económico), implicando la aceptación de las exigencias del mercado digitado por los sectores interesados únicamente en el lucro, la ganancia, manipulación del gusto, tendencias, estandarización, consumismo, etc. y, sobre todo, impone las reglas de un consumo contemplativo que reafirma las actitudes pasivas tan necesarias a la conservación del sistema, consagrando la producción de mercancías únicas mediadas por el mercado del arte, el espectáculo y el consumismo promiscuo. El punto óptimo,en mi opinión,sería controlar en lo posible todo o gran parte del proceso productivo, sin dejar de desatender las reglas del mercado. Por lo menos intentar que la obra recupere su función social y vuelva a ser legítima expresión de la sociedad que le da origen y no expresión de manejos especulativos o de “discursos” ideológicos. Digo: “sin desatender el mercado” porque es en ese campo en donde la obra producida por los circuitos alternativos deberán dar su lucha contando para ello con su única arma: la funcionalidad estética e informacional. De esta manera, la obra de arte recupera su poder como instrumento de comunicación (y no sólo canalizador de ganancias o atesorador de capitales) a la vez que se concreta su sentido político (no partidario) en cuanto forma sublimada de la conciencia social y, como tal, instrumento de conocimiento cuya función es auxiliar la producción social con el propósito de mejorarla y hacerla alcanzar más y mejores niveles (también lo contrario, lamentablemente).

    Dealing with this new, and interactive type of art demands an active viewer or user.
    and needs the audience much more and in different ways than any other art discipline before. How do you stimulate the user to dive into this new world of art?
    What do you think, represents an appropriate environment to present net based art to an audience, is it the context of the lonesome user sitting in front of his personal computer, is it any public context, or is it rather the context of art in general or media art in particular, or anything else.?
    If you would be in the position to create an environment for presenting this type of art in physical space, how would you do it?

    This is really a difficult question…! We always will need an interface in order to appreciate the artworks.
    For dance, a stage is needed, and also music, lights and or any thing that can work like such. For cinema, a hall, a drop scene, a camera…and so on. For Netart we needed computers and, possibly, multimedia transmitters, drop curtains, theaters, etc.
    And like all supports, the virtual and electronic ones, offers his new and unexplored possibilities on expression: specially the virtual space, which is defined like a logical space, even if being drastically different, where electronic an algorithmic directives come together and are programmed in a coordinated way, and reveals hidden situations in which is needed to re-adjust all past experiences.
    A spectral image that seems to be something that can be manipulated like any object from daily life, with the possibility of altering his behavior accord to logic laws programmed artificially.
    The virtual artwork, like his congener (the material artwork), will always answer on the same way, since it contains all the necessary information for his accomplishment as an artwork.
    Nevertheless, taking into account that it is a virtual object, since it is only a data set included in a program or memory, any physical behavior that one wants can be applied to it, if it is possible to be programmed (even the real physical laws).
    Not only is possible for it to work accord to specifical programs, but also they can answer to different situations caused by the user, establishing on this way the interactivity between poet, work and user. In other way, and artists well know, nothing else is more effective than a new support to transgress the established codec and it is surely at the time of discovering new informations from the unexpected events.

    Realmente una pregunta dificil…! Siempre necesitaremos de una interface para poder apreciar el arte. Para la danza es necesario un escenario, música, luces o cualquier cosa que pueda funcionar como tales. Para el cine, un telón, cámaras, telones, salas… Y así sucesivamente…Para el Netart necesitamos computadoras y, eventualmente, transmisores multimedia, telones, teatros, etc. Como todo soporte, lo virtual o electrónico, ofrece sus inéditas y aún inexploradas posibilidades de expresión: en particular el espacio virtual, definido como un espacio lógico, parecido al real aunque drásticamente diferente, en donde confluyen directivas electrónicas y algorítmicas programadas coordinadamente que dan cuenta de situaciones inadvertidas a las cuales hay que reajustar toda la experiencia pasada. Una imagen espectral que se parece a algo que puede ser manipulado como si fuera cualquier objeto de la vida diaria, con la posibilidad de alterar su comportamiento de acuerdo a leyes lógicas programadas artificialmente. La obra virtual, al igual que su congénere real, responderá siempre de la misma manera, puesto que contiene en sí toda la información necesaria para su realización en tanto obra. Sin embargo, por tratarse de un objeto virtual, ya que sólo es un conjunto de datos inscriptos en un programa o memoria, se le puede aplicar la física que se desee y que pueda programarse (incluso la física real). No sólo pueden leerse en consonancia a programas precisos y determinados sino que, también, pueden responder a situaciones provocadas por el lector, consagrando la interacción entre poeta, obra y lector. Por otra parte, los artistas bien lo saben, nada hay más eficaz que un nuevo soporte para transgredir los códigos y nada más seguro a la hora de descubrir nuevas informaciones en virtud de la imprevisibilidad.

    As Internet based art, as well as other art forms using new technologies are (globally seen) still not widely accepted, yet, as serious art forms, what do you think could be an appropriate solution to change this situation?

    Often, these artworks are not fully accepted because are made over new supports, which are not fully known yet. All things that are new or misunderstood always generate behaviors of fear and distrust. But, when once surpassed this first stage, the new art is legitimized socially, and no longer there is return back.
    Indeed, the new information that it is possible to be discovered when experimenting with new media and new materials, is not only creating new concepts and artistic products, but also, discuss the legitimacy of the language as an instrument of communication.
    The entrance of the new information causes, necessarily, some movements and readjustments in social knowledge (so that is “already known” must leave to the “not still known” until that moment).
    This causes many kinds of disturbs, and it is no limited to the specific field where the new information was discovered; on the contrary, it affects and modifies all areas of human activity.
    That’s why is so difficult to globally consolidate Net Art.
    Many people believe, with justice that is possible to affirm that Net Art (and any artistic genre) is a source of knowledge, and an alternative for the transformation of the reality.
    The artistic work can be developed by no excluding ways: In the one hand, it’s trying to experiment with content and shapes already known, using algorithms or action models which are copied from new media, without transposing the codec from a language to another one; otherwise, with his own codec over those materials.
    On the other hand, is possible to experiment directly with the new media, trying to discover its inedited possibilities of expression.
    Obviously, this is more difficult since the contents (the meanings) are historic: only changes the way on transmitting them; and this has a narrow relationship with the advances in the development of science and technique at every moment of history.
    Without that renovation of the artistic forms, or, in the other hand, with an obstinate safeguard and reiteration of traditional shapes, the warning is the freeze or reverses from that shapes.

    En general, estas obras no son plenamente aceptadas porque están realizadas en soportes nuevos, aún medianamente conocidos. Todo lo nuevo e incomprendido siempre genera actitudes de temor y alarma. Pero, una vez superada esta primer etapa el nuevo arte se va legitimando socialmente y ya no hay vuelta atrás. Precisamente, la nueva información, que se puede descubrir al experimentar con nuevos medios y nuevos materiales, no sólo está creando nuevos conceptos y productos artísticos, sino que, también, está poniendo en cuestión la legitimidad del lenguaje en tanto instrumento de comunicación. La disrupción de la nueva información provoca, necesariamente, reacomodamientos y reajustes en los repertorios del saber social (lo “ya sabido” debe hacer espacio a lo “no-sabido” hasta ese momento). Esto provoca alteraciones de toda índole y no se limita al campo específico en donde fuera descubierta la nueva información, al contrario, impregna y modifica todas las áreas de la actividad humana. Por ello es tan dificil consolidar el Net Art globalmente.

    Muchos creen, justamente, que es posible afirmar que el Net Art (y cualquier género artístico) es una fuente de conocimientos y una alternativa para la transformación de la realidad. La práctica artística puede desarrollarse por caminos no excluyentes: por un lado, se trata de experimentar con los contenidos y formas ya conocidas aplicando algoritmos o modelos de acción copiados de los nuevos medios, sin transponer los códigos de un lenguaje a otro, sino que es necesario que éstos hablen por sus propios medios sobre aquellos materiales. Por otro lado, es posible experimentar directamente con los nuevos medios tratando de descubrir sus inéditas posibilidades de expresión. Sin duda este es camino difícil ya que los contenidos (los significados) son históricos: lo que cambia es la manera de trasmitirlos en relación directa con el avance y desarrollo de la técnica y la ciencia en cada momento de la historia. Sin esa renovación de las formas artísticas o, en contrapartida, la defensa y repetición pertinaz de las formas tradicionales, se corre el peligro del congelamiento o reversión de aquéllas.

    The Internet is called a kind of “democratic” environment, but the conventional art practice is anything else than that, but selective by using filters of different kind.
    The audience is mostly only able to make up its mind on second hand. Art on the net might potentially be different. Do you think the current practice of dealing with Internet based aris such different or rather the described conventional way through (also curatorial) filtering. Do you think, that speaking in the terms of Joseph Beuys, anybody who publishes anything on the net would be also an artist?

    There are different criteria for analyze art. One o of them is according to its
    One of them can been in the “functionality” and its different application on communication (use function) and the commercial interchange (change function) functionalirty; it takes into account where is applied.
    In other words, if it is applied onto the communication (use function) of it is applied to the commercial interchange (change function).
    As a medieum Netart is neutral and it generally does not incorporate any idealgy and generally do not imposes any ideology (although Netart send it, not only trough message, but also because is a media).
    This is thus because the communication is empathized. The semantic option or the interpretation of sense depends on the receptivity from the other member or the communication. Its aesthetic functionality is his ability for to communicate without any obstacles.
    Because there is not clearly any ideological imposition nor any cultural commands imposed by any power, there is not anyone who imposes his criteria, since each networker or netartist is a member of the communication process, and is not a commander who imposes his laws (although he is free to publish his ideas).
    Because of the same reason, is no possible to imposes any value: ugy/beatiful, artistic/not-artistic and so on, by any person who represent authority or power, political or cultural, becuase doesn’t matter the beautifulness of the artistic products made folowing the standards which the system imposes and accepted; otherwise, the important thing is is communicative functionality. The quality, is still being the decisive criterion, accord to Brecht, but no as an external brand imposes by the preferences or by the fruitive eagerness from a system that needs artworks from his ligitimity, but like a structural element that increases the possibilities on communication.
    For that reason, Beuys criteria is genuine if using the point of view of the communication; as long as the work remains on a simbolic and rhetoric key, in other words, it must be an artwork.

    Hay muchos criterios para analizar el arte. Uno de ellos es de acuerdo a su funcionalidad, es decir, en dónde se aplica. Si se aplica a la comunicación (o función de uso) o si se aplica al intercambio comercial (función de cambio). En tanto medio, el “netart” es determinantemente neutro y no impone mayormente ideología (aunque la trasmite, no sólo a través del mensaje sino, también, en tanto medio). Esto es así porque el énfasis está puesto en la comunicación. La opción semántica o la interpretación del sentido queda librada a la receptividad del otro comunicante. Su funcionalidad estética es su competencia para comunicar sin trabas. Al no existir la imposición ideológica explícita, ni el dictac cultural impuesto por ningún poder, tampoco existe quien imponga criterios, puesto que cada “networker” o “netartist”es un comunicante y no un imponedor de normas (aunque nada, claro está, le impida difundir sus ideas). Por lo mismo se hace imposible imponer valoraciones de ningún tipo: feo/lindo, artístico/no-artístico, etc., a cargo de alguna autoridad o poder, ya fuere política o cultural porque lo que interesa no es la excelsitud de los productos artísticos hechos en consonancia con el canon impuesto y aceptado por el sistema sino su funcionalidad comunicativa. La calidad, sigue siendo el criterio decisivo, al decir de Brecht, pero no como marca externa impuesta por el gusto o afán fruitivo de un sistema que necesita de las obras de arte para su legitimización, sino como elemento estructural que aumente las posibilidades comunicativas. Por ello, el criterio de Beuys es genuino si nos ubicamos desde el punto de vista de la comunicación, siempre y cuando la obra permanece en clave simbólica y retórica, es decir, que sea una obra de arte.

    Do you think, the curators dealing with net based art should have any technological knowledge in order to understand such an art work from its roots?

    The advances in any field of human knowledge, increases the contents on techniques and knowledgement of the human repertory, and forces to each area of knowledgement and working, to recompose themselves, as a consequence of the new events (that’s why is so difficult to suppose that art can be isolated from the other systems).
    At the artistic area, there are many examples: The discovers made by Freud made possible, among other things, the existence of the surrealism; the light decomposition made by impressionists in their pictures, represented the scientific concept about that element; it is considered that the photography eliminated the naturalism and realism, etc.
    Networking is not an exception, and it is, for that reason, a consequence of these times, and of the pos-industrial development, is born of the human practice in genuine answer to the symbolic demands of this time, in these most special circumstances of century beginning in this global, electronic village, without borders and limits.
    It is, then, obvious that curators must be prepared from the basis in arts, since it is only one, and he will always be the same one; the only things that changes are the different shapes showed by the different ways of expression (dance, music, panting, sculpture, theater, Netart, and so on), and, fundamentally, the supports (in our case, the electronic support).

    Los avances en cualquier campo del conocimiento humano, aumentan el contenido de conocimientos y técnicas del repertorio de la humanidad y obligan a cada área del saber y del hacer, a recomponer sus corpus a la luz de los nuevos acontecimientos (por ello es tan difícil suponer que el arte pueda aislarse de los demás sistemas). A nivel artístico los ejemplos abundan: los descubrimientos de Freud hicieron posible, entre otras cosas, al surrealismo; la descomposición de la luz que practicaron los impresionistas en sus cuadros prefiguraron la concepción científica de ese elemento; se considera que la invención de la fotografía liquidó al naturalismo y al realismo, etc. El “network” no escapa a esta regla y es, por ello, hijo de su tiempo, fruto del desarrollo post-industrial y nace de la práctica humana en respuesta genuina a las demandas simbólicas de esta época, en estas especialísimas circunstancias de comienzo de siglo, en esta aldea global, electrónica, sin fronteras y sin límites. Es, entonces, obvio que los curadores deben estar preparados desde las raíces del arte puesto que es uno sólo y siempre será el mismo: lo que cambian son las diferentes dimensiones que adoptan sus formas de expresión (danza, música, pintura, escultura, teatro, net art, etc.) y, fundamentalmente, los soportes (en nuestro caso, el soporte electrónico).

    10. It is planned, to re-launch
    JavaMuseum – Forum for Internet Technology in Contemporary Art
    www.javamuseum.org in 2007 in a new context, very likely even in physical space.
    What would be your personal wishes and expectations connected to this re-launch ?

    The network is nearly 20 years old (the “network” of Robert Filliou, the utopian model of perpetual expansion of communication in all the humanity and at all the times), preservers his impulses although the system has tended him trips all along, trying to transform networking in a fetich, in order to satisfy his ideological needs, creating an ideal world, without contradictions, hiding behind multiple trivial signs the unjust and inhuman reality that suffers the great majority of the humanity, but also, trying to dissemble its anticommercial nature, his opposition to the consumption, by the purchase of artworks and files, or through his incorporation to the canons of “Fine arts”, and, consequently, its acceptance in Biennials, official magazines and galleries and art departments of standard Universities.
    This confirms the material quality of network, as a communication product.
    And, of course, has the specifical qualities of any product: by a side it takes part of the social production generated from the relationships between the author and the people and with the concrete media he used for the creation, and, also, is a helper for the same production, when favoring or to make difficult the processes referred to the interchange of ideas and procedures between members of the community, including, in our case, the network, becoming in important factor of that same production.
    If we take into account his quality as a communication product, it transmits the artwork, the artistic object. I we speak about his aspect as an auxiliary product, it transmits the quality of the relationships of production, in which the netartist lives, including in this way the antagonism and contradictions which are present in those relationships assuming, thus, the ideology character. It’s difficult to do something: everything that generates benefits is quickly absorbed by the system; the same will happen if Netart leaves the field of explicit communication.

    Cerca ya de sus primeros 20 años, el “network” (el eterno “network” de Robert Filliou, el modelo utópico de la perpetua expansión de la comunicación a toda la humanidad en todos los tiempos), no ha perdido impulso, pese a que el sistema le ha tendido zancadillas todo el tiempo, fetichizando el “networking” para satisfacer sus necesidades ideológicas a los efectos de crear un mundo ideal, sin contradicciones, sepultando bajo un manto de signos banalizados la realidad injusta e inhumana que padece la gran mayoría de la humanidad sino, también, tratando de desmontar su índole anticomercial, opuesto al consumismo, a través de la compra de obras y archivos o a través de su incorporación al canon artebellístico y, consecuentemente, su aceptación en Bienales, revistas y galerías oficiales y departamentos de arte de toda Universidad que se precie.

    Que esto sea sí nos confirma el carácter material del “network” en tanto producto de comunicación. Con las características propias de cualquier producto: por un lado parte inseparable de la producción social generada en la trama de relaciones del autor con sus semejantes y con los medios concretos de los que se vale para crearla y, por otro, se constituye en un auxiliar de esa misma producción al favorecer o dificultar sus procesos referidos al intercambio de procedimientos e ideas entre los miembros de la comunidad, incluyendo, en nuestro caso, el “network”, tornándose en factor importante de esa misma producción. En cuanto producto de comunicación trasmite la obra, el objeto artístico. En cuanto producto auxiliar trasmite el carácter de las relaciones de producción en las cuales vive el “netartist”, incluyendo los antagonismos y las contradicciones que presentan esas relaciones asumiendo, así, el carácter de ideología.Dificilmente pudiéramos hacer algo: todo lo que genera ganancias es prontamente absorbido por el sistema, lo mismo ocurrirá con el Net Art si evade el campo de la comunicación explícita.

    Thanks for taking your time.